Je ne prétends donc pas que les jeux qui désignent plusieurs gagnants ou plusieurs perdants en même temps ne seraient pas des jeux de société à part entière.
Même observation pour les jeux collaboratifs où l’on gagne tous ensemble / perd tous ensemble ; il peut tout a fait s’agir de jeux de société.

Ma définition relève simplement que les règles des jeux de société annoncent à l’avance et de manière arbitraire les paramètres que les joueurs doivent remplir (éventuellement de manière collective) pour gagner et/ou perdre.

Dans tous ces cas, les règles du jeu prévoient systématiquement des conditions de victoire et ou d’échec, les jeux que vous citez ne font pas exception.

Le cas de « Qui l’a vu » pourrait prêter à discussion car une lecture rapide de ses règles révèle que le paragraphe traditionnel « conditions de victoire/fin du jeu », n’est pas présent. Si on lis plus attentivement, la première page annonce tout de même le concept de victoire : un anneau à disparu, il faut retrouver son voleur avant 6 heures sans quoi « le royaume sera perdu » (il faut disposer du coffret de jeu pour que son logiciel nous annonce lorsque nous avons perdu ou gagné, mais on comprend à la lecture ce qu’il faut faire – sous peine de perdre le royaume ! – et que le temps est un paramètre important).

Au cas où, j’ai rédigé un autre article pour présenter mon propos de manière plus détaillée, sous forme de Foire Aux Questions, c’est à cette adresse : https://ajdr.tentacules.net/meta/reflexions/une-definition-du-jeu-de-societe.
Le point 19 de la FAQ parle des jeux de société collaboratifs.

——————————

Je pense que beaucoup de gens considèrent Heroquest comme un RPG, parce que la notion même de RPG est devenue fluctuante et très large avec le temps ; on peut y faire rentrer les jeux de rôles (sur table), les GNs, les MMoRPG, d’autres jeux vidéos, les Ldvhlh, certaines productions vidéo-ludiques, des play-by-forum et j’en passe.

Le jeu Heroquest sorti en 2011 s’imprègne des référentiels de certains jeu de rôle mais ce n’en est pas un : son principe de jeu ne consiste pas à concevoir une fiction collaborative par l’interprétation de rôles et la narration.
De la même manière Warhammer Battle ou Talisman ne sont pas non plus des jdr.

A côté, il existe sûrement beaucoup de personnes qui ont modifié les règles originelles de Heroquest pour en faire un jeu de rôle ou quelque chose d’approchant, mais il s’agit alors d’évolutions des pratiques d’un jeu qui ne font pas du jeu de base un jeu de rôles. (Sans quoi plus personne ne jouerai au jeu de l’oie sans un bon fusil à éléphant depuis la sortie de Jumanji). Rien n’interdit alors à ces évolutions créées par des fans de devenir des jeux de rôles.

Aussi il faut savoir repérer et distinguer les pratiques des jeux selon qu’on y joue sans altération (en anglais « vanilla » – exactement selon les règles du jeu prévues par ses auteurs), ou bien à une version adaptée par le public.

Je rappelle que la version initiale non altérée d’Heroquest prévoie bien des conditions de victoire (P15 ed. 2011) :

——————————

Au passage je rappelle aussi que le fait qu’un participant perde et arrête la partie alors que les autres continuent de jouer n’est pas un paramètre fondamental d’un jeu de rôle ; il existe énormément d’autres activités qui ne sont pas des jdr et qui partagent pourtant ce point commun ; du sexe de groupe à l’attaque de banque en passant par Mario Kart, le poker, le boursicotage et le cache-cache.

——————————

J’ai effectivement cherché pas mal de définitions écrites du « jeu de société », mais faute de temps à y consacrer, je ne me suis pas penché sur ce qui se passait hors d’internet. Par ailleurs, la plupart des éditions sérieuses en papier se déclinent également en numérique de nos jours à commencer par la 9è ed du dictionnaire de l’académie française. Pour y remédier, j’ai invité tout lecteurs à venir nous proposer une autre définition plus solide sur la base de ce qu’il aurait pu lire ou concevoir lui-même. La quasi unanimité des définitions trouvées ne définissaient pas le « jeu de société », mais simplement le « jeu ».
Sur ce point, l’académie nous définit le jeu de société comme un : divertissement soumis à certaines règles et permettant, lorsqu’il est partagé par plusieurs joueurs, de déterminer des gagnants et des perdants.

A vous lire 🙂

les créateurs de « Tout le monde est John » en disent effectivement qu’il s’agirait d’un jeu de rôle. Je pense qu’il s’agit en fait d’un « jeu narratif » qui s’ignore et non d’un jdr.
Précisément parce que l’intérêt premier décrit dans les règles n’est pas de construire une fiction collaborative (c’est clairement un intérêt secondaire, tout comme la place de la narration dans les règles), mais de gagner individuellement. Le distinguo n’est pas très marqué, je te l’accorde, mais il reste perceptible.
Oh, il n’est pas impossible de pratiquer « Tout le monde est John » comme un jdr à part entière, mais ça impliquera inévitablement de prendre de la distance par rapport aux enjeux compétitifs posés dans les règles (de les relayer au second plan dans notre pratique pour que la compétition n’incite pas trop à sacrifier la qualité de la fiction sur l’autel de la victoire) et donc de la distance par rapport au jeu tel qu’il est formulé initialement.
Si on veut « bien » jouer à ce jeu, rien ne sert de participer à construire un récit poignant, dramatique et riche, il suffit de satisfaire un grand nombre de fois son obsession, et même si la fiction qui en résulte devient complètement grotesque et répétitive.

Je suis d’ailleurs très curieux d’observer ce que feraient des non rôlistes (avec les règles de ce jeu) pour peu que leur lecture leur donne envie d’y jouer. A mon avis, c’est un jeu narratif exclusivement pensé pour des rôlistes.